«Цитрус» грозит засудить клиента, который жаловался на шантаж с утилизированного iPhone (обновлено)

На днях редакция мы освещали историю клиента сети «Цитрус» Виктории Графской, которая сдала iPhone на ремонт, а в результате столкнулась с шантажом со стороны нового владельца своего устройства, который требовал от нее пароли к аккаунту iCloud. Ситуацию признали в руководстве сети, указав, что виноват в ней нерадивый сотрудник сервисного центра, компания пообещала вернуть смартфон владелице. Но 22 марта Стас Графский (брат Виктории), который рассказал о ситуации в Facebook, получил официальную претензию от юристов сети с обвинениями в ущербе деловой репутации и угрозами суда.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Стив Возняк подверг iPhone X критике за нелогичность

Днем 22 марта Стас опубликовал сканы документа, написанного от лица ООО «Гаджет Трейдинг». «Гаджет Трейдинг», согласно данным публичной оферты с сайта «Цитрус», является юридическим лицом компании. Окончательно подлинность документа пока не установлена, однако на нем есть реквизиты компании «Гаджет Трейдинг» (адрес и код ЕГРПОУ совпадают с реквизитами из реестра физ- и юрлиц), печать и подпись Аллы Седлецкой, которая согласно реестру является основателем ООО «Гаджет Трейдинг».

Графский ссылается на разговор с СEO компании Виталием Кузнецовым, в котором тот предупреждает о юридической претензии и о том, что компания готова идти в суд (доказательств, что говорит именно представитель компании — нет). Ранее в публичном заявлении Кузнецов обещал «возглавить диалог с пострадавшим клиентом» и «передать телефон прежнему владельцу». Документ Стасу выслала в Viber Виктория Цитович, которая представилась начальником юридического отдела «Цитрус». Цитович ранее была директором «Цитрус Трейд», также она представляла интересы «Цитрус» в ходе инициативы по блокировке устройств ТМ Meizu на таможне в прошлом году.

Документ фактически является претензией, составленной по итогу публикации Графского в Facebook. В нем перечислены факты, которые Графский утверждал в своем посте, и которые якобы не соответствуют действительности. Среди них:

• Факт сдачи смартфона в «Цитрус» по программе «Абсолютная защита». Отметим, что Графский предъявлял Акт принятия товара на экспертизу и справку о принятии неисправного смартфона. Правда, не смог предъявить документы, доказывающие, что устройство приняли именно по этой программе. Но факт сдачи по программе «Абсолютная защита» подтвердил в посте СEO «Цитрус» Виталий Кузнецов;
• Факт распространения информации именно с устройства, которое было сдано в ремонт. Кузнецов писал в комментарии к ситуации: «Телефон, находившийся в сервисном центре, был несанкционированно изъят его сотрудником… На неработающем телефоне хранилась неудаленная информация прежней владелицы. Нерадивый сотрудник продал телефон на запчасти на радио рынке в Днепре. После этого утопленный телефон был «восстановлен» предпринимателями с рынка и продан неизвестным лицам, которые оказались недобропорядочными гражданами и для снятия блокировки icloud прибегли к низкоморальным действиям». Графский также публиковал фото коробки устройства, которое шантажисты передавали в Viber;
• Доказательства неделового поведения сотрудников «Цитрус». Публично пострадавшая сторона не выкладывала сканы переписок или записи разговоров именно с сотрудниками «Цитруса».

Кроме этого, Графского обвиняют в том, что он бездоказательно обвинял «Цитрус» в краже персональных данных. Все эти факты, согласно документу, вредят деловой репутации компании, являются клеветой. В то же время, в документе подчеркивают, что пользователь сам несет ответственность за сохранность своих персональных данных.

Также Графского обвиняют в неправомерном использовании ТМ «Цитрус» (похожая ситуация была в истории 2013 года, когда застройщик хотел засудить владельца интернет-форума, где жильцы критиковали его компанию).

От Графского требуют, во-первых, опровергнуть свой пост в Facebook, во-вторых, удалить любую информацию из интернета и других ресурсов, которая «унижает честь, достоинство и деловую репутацию ООО «Гаджет Трейдинг». Последнюю реплику можно трактовать, как требование удалить все статьи в СМИ по этому вопросу.

«Цитрус» в претензии ссылается на то, что он не должен никому ничего доказывать, напротив — это ответчик должен будет доказать достоверность информации. Ссылается «Цитрус» на ч. 3 ст. 277, но эту норму отменили еще в 2014 году. Это все, что нужно знать о претензии «Цитруса», — отмечает управляющий партнер Axon Partners Дмитрий Гадомский.

Графский рассказал редакции, что уже подал жалобу в Apple через форму на основном сайте, а также обратился к региональным представителям («Asbis Украина»). Также он утверждает, что уже после публичного выступления СEO компании на его телефон продолжают поступать сообщения шантажистов:

Обновлено 1: CEO компании Виталий Кузнецов прокомментировал ситуацию и в частности — выставленную претензию. Он пообещал «исчерпать этот инцидент», передать смартфон пользователю, а также передать информацию о деле правоохранителям и принес извинения. 

CEO еще раз пообщался с пользователем, по словам последнего претензия будет отозвана. В комментарии к записи Графского Кузнецов объяснил, что претензия была подготовлена так быстро, поскольку компания подозревала, что ситуация создана конкурентами.

Обновлено 2: В ночь с 24 на 25 марта первый пост Графского, описывающий ситуацию и собравший тысячи репостов и лайков, исчез. Сам пользователь говорит, что пост удалял не он и по его предположению, пост удалили жалобами на спам. Это тот самый пост, который фигурировал в юридической претензии «Цитруса» к Графскому касательно нанесения репутации компании ущерба:

Обновлено 3: В субботу 24 марта CEO «Цитрус» Виталий Кузнецов опубликовал пост, в котором сообщил, что предполагаемые шантажисты задержаны. «Наша компания оказывала поддержку правоохранительным органам с самого начала следствия, мы передали всю имеющуюся у нас информацию… Рискуя своей репутацией, в определенный момент мы были вынуждены взять паузу в коммуникации с общественностью, чтобы поймать предполагаемых шантажистов, кем оказались известные в определенных кругах люди с низкой моральной ответственностью», — пишет он.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: 3 основные причины отчего потребители не хотят покупать iPhone X

В свою очередь, Графский заявляет, что во время общения со следователем по делу последний указал, что информации от компании или совместного расследования не было. Более того, по словам Графского, в телефонном разговоре с Кузнецовым последний якобы сообщил, что на Графского заводится уголовное дело от лица самих шантажистов (записи разговора или других подтверждающих этот факт доказательств у редакции нет). [via ain]